Можно ли использовать заключение специалиста в финансовом суде?
Да, но не как судебная экспертиза. Экспертом по смыслу § 81 абз. 1 предл. 2 FGO — германского Положения о производстве в финансовых судах — является тот, кого привлекает сам суд. Заключение, заказанное участником процесса, — это квалифицированное изложение участника: изложение фактов, подкреплённое документами. Оно входит поэтому в совокупный результат процесса, из которого суд по § 96 абз. 1 предл. 1 FGO формирует своё убеждение, и не может быть обойдено.
Почему это не недостаток
«Изложение участника» звучит слабее, чем «судебная экспертиза», но на практике часто действует сильнее. Суд исследует обстоятельства по своей инициативе (§ 76 абз. 1 предл. 1 FGO). Обоснованное, подкреплённое цифрами и документами изложение приводит эту обязанность в движение: оно вынуждает суд разобраться с изложенными фактами — и может дать повод привлечь собственного эксперта.
Как это квалифицируется
Нормы в этой таблице — немецкое право. Тот же принцип известен большинству европейских правопорядков — дословно и по странам он приведён в реестре правовых оснований.
| Пункт | Правовое основание | Что из этого следует |
|---|---|---|
| Кто является экспертом | § 81 Abs. 1 Satz 2 FGO | Суд может допрашивать экспертов — имеются в виду привлечённые судом. |
| К чему это относится | § 96 Abs. 1 Satz 1 FGO | Суд решает по совокупному результату процесса; изложение входит в него. |
| Исследование по инициативе суда | § 76 Abs. 1 Satz 1 FGO | Суд исследует обстоятельства по своей инициативе; обоснованное изложение приводит это в движение. |
| Содействие | § 76 Abs. 1 Satz 3 FGO | Участники обязаны давать объяснения о фактических обстоятельствах полно и правдиво. |
| Срок в суде | § 79b Abs. 3 FGO | Объяснения и доказательства, представленные с опозданием, могут быть отклонены. |
| Срок до суда | § 364b Abs. 2 AO | И орган вправе установить срок, после которого доказательства могут не учитываться. |
Что такое заключение должно давать
Чтобы оно работало как квалифицированное изложение, а не читалось как бумага стороны, ему нужны три свойства: полнота — не выдержка, а весь период; прослеживаемость — каждая цифра ведёт к документу; воспроизводимость — третье лицо на тех же данных приходит к тому же результату. Если хотя бы одного нет, оно оспоримо, сколь бы тщательно ни считали.
И чего оно давать не должно
Оно не должно оценивать. Заключение, которое говорит суду, как решать, выходит за свою задачу и тем себя ослабляет. Устанавливать факты — дело специалиста, оценивать их — дело суда; § 96 абз. 1 предл. 1 FGO говорит это прямо: по свободному убеждению, полученному из совокупного результата процесса.
Что мы вносим
Мы устанавливаем факты и излагаем их так, чтобы третье лицо могло их пересчитать, — полно, прослеживаемо, воспроизводимо. В заключении стоят и выводы, говорящие против доверителя. Оценку мы оставляем суду, представительство — вашему адвокату.
Измерено по самой строгой планке Европы
Глубина судебного контроля — эта планка не везде одинаково высока. Она задокументирована для 6 правопорядков.
Мы сами предлагаем, чтобы результат проверил назначенный судом эксперт.
В нашем реестре эта ось значится как выполнено в 6 из 6 задокументированных правопорядков. Оценка наша, и её можно прочитать по каждой стране вместе с источником — это не свидетельство третьего лица.
Приведённые здесь правовые нормы служат информации и не заменяют юридической консультации. Для применения в конкретном деле правовое положение на момент производства должно быть проверено адвокатом, допущенным в соответствующей стране и области права.